tavainimene

Vabadusekoorem

Posted in * by tavainimene on 16/01/2015

 

Charlie Hebdo juhtum tõstis küsimuse, kas ajaloolise/mütoloogilise tegelase kujutamine/teotamine peaks olema lubatud/taunitud/keelatud, kui see riivab mõne/paljude inimeste tundeid. Oluline lisaklausel: riivatutel võib olla nobe päästikusõrm.

Kaur Kenderi juhtum tõstab küsimuse, kas fiktsionaalse noorema kui 14aastase isiku kujutamine pornograafilises situatsioonis peaks olema lubatud/taunitud/keelatud. Otseselt ei saa ju sellisel juhul ükski reaalne laps kahju. Aga kas kaudne kahju on olemas? Kas see aitab kaasa lapsepilastamise tabu nõrgendamisele, teema nihkumisele erandlike ja hälbeliste sfäärist igapäevaste ja lubatavate sekka? Aga kas siis võiks väita ka, et mõrvajutud aitavad kaasa inimesetapmise tavapärastamisele?

Kõige lihtsam vastus või õigemini vastuküsimus oleks, et “miks peaks keegi üldse tahtma sihukest asja kirjutada või joonistada”. Jah, minul on ka raske sellest aru saada, mida iganes ma ei kuuleks räägitavat transgressiivsusest kunstilises/kunstitaotluslikus/kunstilaadses tekstis.

 

8 Vastust

Subscribe to comments with RSS.

  1. Rents said, on 17/01/2015 at 18:05

    Kusjuures, kas pole huvitav, et homofoobid kardavad, et homod hakkavad kohe-kohe normaliseerima ka pedofiilseid suhteid, aga tegelikkuses teeb seda šokimomenti otsiv keskealine heteroseksuaalne mees?

  2. tavainimene said, on 17/01/2015 at 20:57

    Oh, kindlasti käib keegi kuskil välja ka versiooni, et see oli homolobi tellitud töö.

  3. nodsu said, on 17/01/2015 at 23:03

    kas nüüd just seda, aga ajalehekommentaarides seostati küll kiiresti ära, et “näe, lubati homodel abielluda ja juba pedofiilid platsis”.

    a ma usun tglt seda Kenderi juttu, et eesmärk on normaliseerimisele vastupidine: šokeerida. ega normaalsel asjal ju šokiväärtust ei ole. “Fanny Hilli” ilmumise aegu ei šokeerinud kedagi fakt, et peategelane on 15-aastane; või noh, veel 19. sajandist on lademes koolitüdrukupornot. või misasja. tglt on veeb praegugi koolitüdrukupornot täis. “normaliseerimisest” ei ole nii levinud asja puhul mõtet rääkidagi. aga erinevalt kogu sellest pihkupeksmismaterjalist on Kenderi jutus see alaealisega seks kujutatud hästi vastikult. ma arvan, et see töötab pigem denormaliseerivalt.

    • nodsu said, on 17/01/2015 at 23:06

      nii et Kender on kapimoralist selles mõttes. “kapi-“, sest usutavasti ta moralisti tiitlit ei taha.

  4. tavainimene said, on 18/01/2015 at 10:18

    Jah, nüüdsel ajal tahavad kõik muudkui šokeerida (“šokeeriv tõde, miks sa jaanuaris kaalu ei kaota” jms). Samas ma kujutan ette, et need, keda Kenderi tekst võib-olla šokeeriks, seda lihtsalt ei loe. (Mina näiteks ei kavatse.) Ja need, kes loevad, need paljunäind kultuuriinimesed nendivad kulmugi kergitamata, et “jah, siis- ja-siis nood-ja-nood panid veel hullemini”. Et nagu milleks see kõik kokkuvõttes?

    • Morgie said, on 19/01/2015 at 12:18

      See polnud pornograafia vaid jõhker sadism – mulle serveeriti selle teksti lõpuosa, kus rõhk oli vigastamistel, sandistamistel, verel ja vägivallal. Tahaks silmad lusikaga välja kraapida.
      Ja tehke mis tahate, mina ei usu, et autor seda teksti kirjutades ise olukorda ei nautinud. Kender on oma vägivaldsetes tekstides alati tugevama pool, mitte see, kes peksa/viga/sandiks tehtud saab. Võimujanu ja nauding teise inimese piinadest võimutseja positsioonilt, läbi mitme erineva teksti, see juba ütleb autori kohta nii mõndagi.
      Erinevalt nt Vladimir Sorokini „Opritšniku päevast”, kus autor asetab ka iseennast aegajalt haavatavale/pandavale positsioonile.

      Muidugi oli see praegune skandaal Kenderile suurepäraseks reklaamiks, ilma selleta normaalsed inimesed ilmselt ei teakski seda kirjatükki.

    • Morgie said, on 19/01/2015 at 12:46

      Tundubki tõenäone, et tegu on Kenderi enda poolt genereeritud skandaaliga, samasuguse PR trikiga nagu see tema “hüppan korraks Sirbi peatoimetajaks ja kui kõik juba kisavad, siis hüppan jälle mugavasti mängust välja “Je suis Jesus Christ”!” mängukene oli. Töötab.

  5. kaaren said, on 18/01/2015 at 16:14

    See on 2 ja veel mitme otsaga teema ses mõttes, et iga visuaal, auditiiv, kognitiiv… Jms taies töötab eeskujuna. Kui pervot kraami piisavalt palju hakatakse avalikult laskma, et ” teeme kunsti, toome hoiatavaid näiteid, paneme rahva mõtlema”, siis on terve hulk inimesi, kes kunstiteose kihilisusele ja semiootikale yldse mõtlemata võtavad selle teo, suhtumise vms automaatselt enda isiklikku moraalikoodeksisse ja igapäevaseks tarvitamiseks. Sest kunsti kujundi taga ja ridade vahel olevaid konstrukte harutada lihtne ja sirge mõistus ei soovi ega suuda. Selle teooria tõestuseks on nt Kaugveri, Tohvri ja kõiksugu “tõsielu”showde populaarsus, pärast uudse ja shokeeriva filmi väljatulekut samast filmist pärit teatud käitumisviiside ja moehulluste levimine jne. Massimeedia massiivsus ja ajupestud inimeste immuunsus mitmete inimkonna hädade vastu, aga ka äärmine manipuleeritavus tuleb kohe järgmisena meelde.


Lisa kommentaar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s

%d bloggers like this: