tavainimene

Politeia

Posted in * by tavainimene on 24/10/2010

Vooglaid möllab Sirbis:

Vaja oleks vähemalt järgmist:
1.      fikseerida lähtekoht (pidades silmas eeskätt inimest ja inimkooslusi ning elukeskkonda, arvestades nii majanduslikku, õiguslikku, poliitilist, kultuurilist, administratiivset ja sotsiaalset aspekti);
2.      esitada meil siin praegu olevate olude, olukorra ja situatsiooni võrdlus meil siin varem valitsenud olukorraga (olude ja situatsiooniga) ning mõne võrdlemiseks sobiva naabermaa funktsioneerimise, muutumise ja arengu näitajatega.
3.      tuletada järeldused senise tegevuse otstarbekuse, efektiivsuse ja intensiivsuse kohta;
4.      luua (samal alusel!) kujutlus siin ja praegu vajalikust olukorrast (oludest ja situatsioonist) ja sõnastada PROBLEEMID (küllalt diferentseeritult!);
5.      sõnastada elanikkonna vajadused ja huvid antud valdkonnas (võttes seejuures arvesse, et elanikkond ei ole homogeenne, vaid heterogeenne, et eri kategooriatesse kuuluvate inimeste huvid ja vajadused on erinevad ning võivad olla ka vastuolulised);
6.      avastada ja sõnastada ühiskonnas ja selle alasüsteemides kujunenud vastuolud ning kutsuda avalikkust looma mõttekonstruktsioone nende põhjuste vähendamiseks (kõrvaldamiseks):
7.      tuvastada probleemid ja nende (tekke, püsimise või süvenemise-laienemise) põhjused;
8.      fikseerida sihid (otstarbekaks peetavad suunad, millel püsida) ja eesmärgid (seisundid või olekud, mis tuleb saavutada mingiteks tähtaegadeks);
9.      valida sihil püsimiseks ja eesmärkide saavutamiseks vajalikud (sobivad) vahendid;
10.     kehtestada tegutsemise printsiibid (printsiipide süsteem):
11.     kavandada protsesside süsteem (põhiprotsess ja selle teenistuses olevad abi-, kõrval-, täiend-., sund- jm protsessid) sihil püsimiseks ja eesmärkide saavutamiseks;
12.     tuvastada muutumise tendentsid (põhjused, suund ja intensiivsus);
13.     kavandada metasüsteemi tuleviku kohta vähemalt kolm stsenaariumi (roheline, roosa ja must);
14.     luua prognoosid võimalike stsenaariumite eelistamisel kujunevate protsesside kohta;
15.     luua kujutlus lähema ja kaugema tuleviku kui eesmärgi kohta,
16.     sõnastada tegutsemise printsiibid, ja
17.     nii tegijate, tegevuse kui ka tulemuste hindamiseks vajalike kriteeriumite süsteem;
18.     kavandada kõiki eluvaldkondi ja regulatsioonitasandeid hõlmav regulaarne, süsteemne ja avalik aruandlus.

Mina olen tavainimene, mitte valgustatud sotsiaalteadlane, sellepärast pani see õilis kaheksateistosaline tee mind kukalt sügama. Kardan, et ühel inimesel, olgu ta kuitahes pädev sisemiste ja väliste süsteemide ja metasüsteemide  iseregulatsiooni tagasisidestusmehhanismide dünaamika psühhokeskkonna jms alal, käiks see herkulesetöö lihtsalt üle jõu. Meeskonnatöö puhul tekiksid tõenäoliselt  ületamatud lahkarvamused hiljemalt teise punkti juures: võrdlus mõne võrdlemiseks sobiva naabermaa näitajatega. Kumb sobib võrdlemiseks, kas Soome või Läti? Eks siit tulenevad ka järeldused senise tegevuse efektiivsuse kohta ja nõnda edasi.

Ikka jälle seesama “õiglus oleks lihtne, kui inimene oleks lihtne” — aga inimest ei ole võimalik välja rehkendada. Unistus objektiivse, ratsionaalse, teaduspõhise ja mittepoliitilise valitsemise järgi ei saa teostuda enne, kui küpseb tehisintellekt, millel õnnestub oma inimlike esivanemate pärandist täiesti puhtaks saada. Aga karta on, et too masin jookseb kokku. Või ütleb pärast paari miljardit aastat: “Nelikümmend kaks.”

Noh, ja lõpuks ei erine riik ju nii väga korteriühistust. Meie majas on näiteks probleemid väga selgelt tuvastatud, sihid fikseeritud ja tegutsemisprintsiibid sõnastatud. Aga raha suudame kokku korjata ikka ainult nii palju, et kütte-, vee-, prügi- ja elektriarved ära maksta ning kõige hädapärasemad lekked kinni lappida.

5 Vastust

Subscribe to comments with RSS.

  1. sol said, on 25/10/2010 at 00:07

    “Ma ei tea, mida ma tahan, aga ma tean, kuidas seda saada!”
    Vooglaidiga on täpselt nii. Jääb arusaamatuks, mis eesmärki ta siis tahab saavutada, aga kuidas selleni jõuda, teab ta lausa detailselt.

  2. kaarnake said, on 25/10/2010 at 07:36

    Tegu on hartud inimese silma jaox halvasti varjatud sooviga luua maxumaxja raha eest järjekordne riigieelarve, st maxumaxja ning euroraha eest mugavalt sooja õhq puhuv ametkond. Sest antud 18-punktiline asi, programm, manifest, internacionaal vmi koos mitme avastusevariandiga võib vabalt olla 1 specialisti paari päeva mõttetöö, aga pakkuda samas mitmex aastax tööd pluss mõnusat töökeskkonda &m euroopalikke ametihyvesid oma 20-le inimesele.
    Hr Vooglaid aga ajas lihcat mulli. Vaat mida 1 kirjamees honorari nimel kokku võib sodida. Need punktid, iga viimne kui 1, on veidi varieeruvas sõnastuses kirjas väga paljudes kohtades, nt esmaabi õpikus ning kasvõi triikraua manualis.

  3. tavainimene said, on 25/10/2010 at 12:50

    Tegelikult, kui ma mõtlen, et Eestis on hetkel ligi 70 kehtivat arengukava, siis läheks küll vaja mingit superarvutit, et asju joone peal hoida. Et näiteks eluasemevaldkonna arengukava rakendusplaani mõni punkt ei satuks juhuslikult vastuollu vägivalla vähendamise arengukavaga vms.

  4. kaarnake said, on 26/10/2010 at 09:11

    ning siis saab moodustada arengukavade vastavuste komisjone, 70×70… vähemalt 4900 komisjoni. Oo, ooo!

  5. Bianka said, on 27/10/2010 at 08:39

    Sinu võrdlus korteriühistuga on väga tabav! Nii ongi, targuta, mis targutad, võimalused on nagu nad on… ;)


Lisa kommentaar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s

%d bloggers like this: